ECHR odrzucił skargę mieszkanki Doniecka przeciwko Ukrainie jako niedopuszczalną
Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał za niedopuszczalną skargę (sprawa Maslova p. Ukrainie) złożoną przez mieszkankę Doniecka, która zarzucała, że ukraińskie siły zniszczyły jej mieszkanie w wyniku ostrzału artyleryjskiego 9 sierpnia 2014 roku. Trybunał oddalił wszystkie zarzuty z powodu niewyczerpania krajowych środków ochrony prawnej i stwierdził, że brak dochodzenia wynikał głównie z bezczynności samej skarżącej.
Najważniejsze
- Sprawa nosi nazwę Maslova p. Ukrainie.
- Skarżąca zarzucała, że 9 sierpnia 2014 roku ukraińskie siły rządowe zniszczyły jej mieszkanie w Doniecku w wyniku ostrzału artyleryjskiego.
- Interesy skarżącej reprezentował adwokat praktykujący w Moskwie.
- ETPC oddalił wszystkie skargi na podstawie art. 35 §§ 1 i 4 Konwencji z powodu niewyczerpania krajowych środków ochrony prawnej.
- Trybunał potwierdził, że Ukraina stworzyła ramy prawne i wyspecjalizowane jednostki zdolne do badania incydentów ostrzałów oraz że przeniesione sądy są skuteczne i dostępne.
- Skarżąca nie podjęła żadnej próby zwrócenia się do sądów krajowych, mimo udokumentowanych regularnych podróży z Doniecka na terytorium kontrolowane przez rząd Ukrainy.
- Informację o decyzji podała Jewropejska Prawda, powołując się na rządową pełnomocnik ds. spraw ETPC Margarytę Sokorenko.
Dlaczego to ważne
Decyzja ETPC potwierdza, że Ukraina posiada funkcjonujące ramy prawne i wyspecjalizowane jednostki do badania incydentów ostrzałów, a przeniesione sądy pozostają skuteczne i dostępne dla mieszkańców Doniecka. Trybunał przeniósł odpowiedzialność za rzekomy brak dochodzenia na samą skarżącą, wskazując na jej bezczynność i brak należytej staranności. Orzeczenie zapada w szerszym kontekście dyskusji w Radzie Europy, w tym proponowanego przez PACE mechanizmu przekazywania zamrożonych rosyjskich środków Ukrainie na podstawie decyzji ETPC.
Co się stało
Europejski Trybunał Praw Człowieka ogłosił skargę Maslova p. Ukrainie za niedopuszczalną. Skarżąca, mieszkanka Doniecka, twierdziła, że 9 sierpnia 2014 roku jej mieszkanie zostało zniszczone w wyniku ostrzału artyleryjskiego prowadzonego przez ukraińskie siły rządowe. Jako dowody przedłożyła kopie paszportu, świadectwa dziedziczenia, dokumentu własności, księgi domowej, zaświadczenia o uszkodzeniach oraz fotografie. Skarżąca zarzucała, że nie mogła skorzystać ze swoich praw, ponieważ instytucje państwowe na wschodzie, w tym sądy, zawiesiły działalność i zostały przeniesione na terytorium kontrolowane przez rząd Ukrainy. Twierdziła również, że została zmuszona do zmiany miejsca zamieszkania z powodu zniszczenia jej mienia, ale nie wskazała, dokąd się przeniosła, i nie przedstawiła dowodów przeprowadzki.
Trybunał oddalił wszystkie skargi na podstawie art. 35 §§ 1 i 4 Konwencji z powodu niewyczerpania krajowych środków ochrony prawnej. Potwierdził, że Ukraina stworzyła ramy prawne i wyspecjalizowane jednostki zdolne do badania incydentów ostrzałów, oraz uznał przeniesione sądy za skuteczne i dostępne. ETPC odnotował, że skarżąca nie podjęła żadnej próby zwrócenia się do sądów krajowych, mimo udokumentowanych regularnych podróży z Doniecka na terytorium kontrolowane przez rząd Ukrainy. Trybunał stwierdził, że rzekoma nieefektywność dochodzenia wynikała przede wszystkim z bezczynności samej skarżącej i jej braku należytej staranności w kontaktach z władzami. Interesy skarżącej reprezentował adwokat praktykujący w Moskwie. Informację o decyzji podała Jewropejska Prawda, powołując się na wpis rządowej pełnomocnik ds. spraw ETPC Margaryty Sokorenko na Facebooku.
Kontekst
Interesy skarżącej w postępowaniu przed ETPC reprezentował adwokat praktykujący w Moskwie. Wcześniej, w lipcu, ETPC orzekł, że Rosja naruszyła prawo własności i prawo do rzetelnego procesu sądowego w sprawie dotyczącej przejęcia działek od właścicieli na okupowanym Sewastopolu. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy zaproponowało mechanizm przekazywania zamrożonych rosyjskich środków Ukrainie w oparciu o decyzje ETPC.