Trump wezwał Ukrainę do wyboru nowego prezydenta dzień po ogłoszeniu umowy dieslowej z Rosją

Dlaczego to ważne

Prezydent USA publicznie wezwał do zmiany przywództwa w sojuszniczym państwie prowadzącym wojnę – to krok bez precedensu w stosunkach USA-Ukraina. Wezwanie pojawiło się dzień po ogłoszeniu umowy z Moskwą o zniesieniu sankcji na rosyjski diesel, co pogłębiło ukraińskie obawy o przesunięcie się Waszyngtonu w stronę Rosji. Jednocześnie Trump, według źródeł, groził wstrzymaniem wymiany wywiadowczej z Ukrainą i domagał się zakończenia uderzeń na rosyjskie rafinerie. W tle trwały rozmowy USA-Ukraina-Europa w Miami, które – jak podała strona ukraińska – zakończyły się przed czasem po nagłej decyzji o umowie dieslowej.

Co się stało

10 października prezydent USA Donald Trump, odpowiadając dziennikarzom przed wyjazdem z Białego Domu (lub, według innych relacji, z bazy lotniczej Andrews w Maryland) do stanu Tennessee, powiedział, że nadszedł czas, by Ukraina wybrała nowego prezydenta zdolnego do zawarcia porozumienia kończącego wojnę z Rosją. Stwierdził, że Wołodymyr Zełenski mógł wielokrotnie zakończyć wojnę, leczed tego nie zrobił, i powtórzył, że pełnoskalowa inwazja nie byłaby wybuchnęła, gdyby to on wygrał wybory prezydenckie w USA w 2020 r. Trump krytykował ukraińskie uderzenia na rosyjskie rafinerie, twierdząc, że USA wielokrotnie ostrzegały Kijów, i że diesel jest „światowym problemem” dla amerykańskich rolników.

Oświadczenie nastąpiło dzień po tym, jak Trump ogłosił w rozmowie telefonicznej z Władimirem Putinem „niezwykle udaną” umowę o dostawach rosyjskiego diesla na rynek amerykański i światowy – od ponad 300 tys. ton od razu, przez 500 tys. ton w listopadzie, milion ton następnie, do trzech milionów ton „wkrótce potem” w zależności od stanu rosyjskich rafinerii. Departament Skarbu USA wydał tymczasową licencję ogólną na import rosyjskiego diesla do 7 kwietnia 2027 r.

Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski ostro skrytykował umowę dieslową, nazywając ją „absolutnie strasznym krokiem” i „prezentem urodzinowym dla Putina”. Ocenił, że ukraiński zespół negocjacyjny, który w Miami rozmawiał z wysłannikami USA Steve'em Witkoffem i Jaredem Kushnerem o zakończeniu wojny, był „używany jako parawan”. Według ukraińskich urzędników, o umowie dowiedzieli się dopiero po jej publicznym ogłoszeniu; rozmowy w Miami zakończyły się przed czasem, a ukraińska delegacja wyruszyła do domu. Po atakach rosyjskich na obwód zaporoski w nocy z 9 na 10 października, w których zginęło co najmniej 20 osób, w tym troje dzieci, a 18 zostało rannych, Zełenski powiązał nowe uderzenia ze złagodzeniem sankcji przez USA.

Jak piszą o tym źródła ukraińskie

Ukraińskie media w dużej mierze prowadziły relację z odpowiedzi ministra spraw zagranicznych Andrija Sybihy, który podkreślał, że Zełenski ma poparcie narodu ukraińskiego i że to obywatele – nie oświadczenia z zagranicy – decydują o przywództwie. Wiele źródeł przedstawiało umowę dieslową jako „prezent dla Putina”, który da Moskwie dodatkowe miliardy na kontynuowanie wojny i osłabi pozycję negocjacyjną Kijowa. Ukraińskie relacje akcentowały nagłe zakończenie rozmów w Miami i to, że ukraińska delegacja dowiedziała się o umowie dieslowej dopiero po publicznym ogłoszeniu; podkreślano także rosyjskie uderzenia na Zaporoże i Kijów, łącząc je ze złagodzeniem sankcji. Część źródeł ukraińskich wprost określiła twierdzenia Trumpa o „30% okupacji” i o „niekompetencji” jako przesadzone lub fałszywe, zestawiając je z szacunkiem ok. 19% zajętym przez Rosję według stanu na początek października 2026 r.

Jak piszą o tym źródła międzynarodowe

Międzynarodowe media anglojęzyczne wiodły dosłownym wezwaniem Trumpa do zmiany przywództwa w Ukrainie i jego krytyką Zełenskiego za brak „zawierania umów”. Większość zagranicznych relacji przedstawiała umowę dieslową przede wszystkim jako posunięcie wewnątrzpolityczne USA, mające obniżyć ceny paliw przed wyborami midtermowymi – w kontekście wojny z Iranem i wzrostu cen ropy. Międzynarodowe źródła zwracały uwagę na trwające rozmowy w Miami, choć rzadziej niż ukraińskie akcentowały aspekt „zaskoczenia” delegacji. Szeroko cytowano krytykę ze strony szefowej dyplomacji UE Kai Kallas oraz zapowiedź nowego, dużego pakietu sankcji UE; rzadziej pojawiała się odpowiedź Sybihy. Szeroko podkreślano także komentarz szefa Rosyjskiego Funduszu Inwestycji Bezpośrednich Kiryła Dmitriewa, który nazwał słowa Trumpa o zmianie przywództwa „kamieniem milowym i historycznym wydarzeniem”.

W czym relacje się różnią

Źródła różnią się co do miejsca, w którym Trump złożył oświadczenie: część podaje Biały Dom, część – bazę lotniczą Andrews w Maryland skąd odlatywał do Tennessee, a jeszcze inne ogólnie „w Maryland”. Różnią się także w szczegółach sformułowania wezwania – czy Trump mówił o „wyborze”, „zmianie” czy „znalezieniu” nowego lidera. Rozbieżność dotyczy też tego, czy Trump powiedział, że wojna nie wybuchłaby, gdyby wygrał wybory w 2020 r., czy też gdyby był prezydentem USA w 2022 r. Ponadto Trump podał, że Rosja okupuje 30% terytorium Ukrainy, podczas gdy źródła podające stan na początek października 2026 r. wskazują na ok. 19% (łącznie z Krymem i częściami Donbasu).

Kontekst

9 października Trump ogłosił w rozmowie z Putinem umowę o dostawach rosyjskiego diesla; dzień później wezwał Ukrainę do zmiany przywództwa. Miesiąc wcześniej Trump podpisał szeroką ustawę o sankcjach wobec Rosji, mającą ograniczyć wpływy z ropy i gazu finansujące wojnę – co stoi w sprzeczności z obecną decyzją o imporcie rosyjskiego diesla. W Ukrainie od 24 lutego 2022 r. obowiązuje stan wojenny, który zakazuje wyborów; w kwietniu 2026 r. Zełenski przekroczył siedem lat urzędowania, przekraczając konstytucyjny pięcioletni limit kadencji. Opinia publiczna w większości sprzeciwia się wyborom podczas wojny – według opublikowanego w tym miesiącu sondażu KIIS 71% Ukraińców jest przeciw głosowaniu w trakcie konfliktu. Szefowa dyplomacji UE Kaja Kallas zapowiedziała zatwierdzenie w poniedziałek największego od początku pełnoskalowej inwazji pakietu sankcji UE wobec Rosji.