Sąd Antykorupcyjny nakazał NBU zbadać odmowy banków przyjmowania wpłat poręczeń majątkowych
Sędzia śledczy Wysokiego Sądu Antykorupcyjnego (ВАКС) nakazał Narodowemu Bankowi Ukrainy w ciągu 24 godzin sprawdzić, dlaczego banki odmawiają przyjmowania wpłat poręczeń majątkowych na rachunki sądu. Orzeczenie zapadło 24 września po skardze obrońców byłej wicedyrektor Biura Prezydenta Iryny Mudrej i po apelu organizacji praw człowieka, które twierdzą, że praktyka ta pozbawia podejrzanych realnej możliwości wyjścia na wolność za kaucją.
Najważniejsze
- 24 września sędzia śledczy Wysokiego Sądu Antykorupcyjnego (ВАКС) uwzględnił skargę obrony Iryny Mudrej dotyczącą odmów banków.
- NBU ma 24 godziny na sprawdzenie, czy banki blokują wpłaty poręczeń; jeśli odmowy są bezpodstawne — ma podjąć działania, by wpłaty zostały zrealizowane.
- NBU ma przekazać sądowi i obronie całą korespondencję oraz zalecenia kierowane do banków w sprawie płatności oznaczonych jako «застава», a także informacje o masowych odmowach.
- Orzeczenie jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.
- Organizacje praw człowieka wymieniły przypadki odmowy wpłat nawet na 10, 100 i 1000 hrywien oraz odmowy przy płatnościach od adwokatów i krewnych podejrzanych.
- Banki oficjalnie powołują się na «wewnętrzne zasady», a według źródeł ZN.UA nieoficjalnie wskazują na zalecenia NBU; NBU temu zaprzecza, nazywając doniesienia o odmowach w 15 bankach «po telefonie z NBU» absurdalnymi.
- Byli wicedyrektor Biura Prezydenta Iryna Mudra (kaucja 20 mln UAH) i poseł Wadym Stoliar (deklarował 300 mln UAH) to postacie sprawy «Forrest Gump» prowadzonej przez NABU i SAP.
Dlaczego to ważne
Orzeczenie zobowiązuje bank centralny do zbadania i potencjalnego odblokowania wpłat poręczeń nakazanych przez sąd, co bezpośrednio dotyczy praw osób zatrzymanych w najgłośniejszych ukraińskich postępowaniach antykorupcyjnych. Organizacje praw człowieka oceniają, że odmowy banków — także przy kwotach tak niskich jak 10 hrywien — czynią prawo do zwolnienia za kaucją iluzorycznym i mogą naruszać postanowienia Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz Konstytucji Ukrainy. Sprawa dotyczy podejrzanych ze śledztwa NABU i SAP «Forrest Gump», w tym byłej wysokiej urzędniczki prezydenckiej Iryny Mudrej i posła Wadym Stoliar, co rodzi pytania o naciski na niezależność sądów antykorupcyjnych. Kluczową niespójnością jest to, że NBU publicznie zaprzecza jakiejkolwiek roli w blokowaniu płatności, podczas gdy banki nieoficjalnie wskazują na zalecenia regulatora.
Co się stało
24 września sędzia śledczy Wysokiego Sądu Antykorupcyjnego (ВАКС) wydał orzeczenie, w którym nakazał Narodowemu Bankowi Ukrainy w ciągu 24 godzin sprawdzić, czy banki blokują wpłaty poręczeń majątkowych na rachunki sądu. Jeśli odmowy zostaną uznane za bezpodstawne, NBU ma podjąć środki zapewniające realizację wpłat. Bank centralny ma także przekazać sądowi i obronie pełną korespondencję oraz zalecenia kierowane do banków w sprawie płatności oznaczonych jako «застава», a także informacje o zgłaszanych masowych odmowach i wynikach kontroli. Orzeczenie jest ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.
Tłem orzeczenia był wspólny apel sześciu organizacji praw człowieka — m.in. Grupy Charkowskiej ds. Ochrony Praw Człowieka, Ukraińskiego Instytutu Praw Człowieka, Centrum Wolności Obywatelskich, Helsińskiej Unii Praw Człowieka, fundacji «Człowiek i Prawo» oraz fundacji «Ukraińska Fundacja Pomocy Prawnej» — które zażądały od NBU zaprzestania blokowania wpłat poręczeń. Organizacje wskazywały, że w Ukrainie utrwaliła się niedopuszczalna praktyka: sąd ustala poręczenie, lecz banki odmawiają przyjęcia wpłaty i podejrzany pozostaje w areszcie mimo decyzji sądu. Wymieniały przypadki odmów przy kwotach 10, 100 i 1000 hrywien oraz przy wpłatach od adwokatów i krewnych.
W czym relacje się różnią
Z jednej strony banki, według źródeł ZN.UA, tłumaczą odmowy wpłat poręczeń na rachunki ВАКС nieoficjalnymi zaleceniami lub instrukcjami NBU. Z drugiej strony NBU publicznie oświadcza, że nie ma żadnej «ręcznej ingerencji», sam nie blokuje płatności i nazywa doniesienia o odmowach w 15 bankach «po telefonie z NBU» absurdalnymi. Osobno poseł Olha Wasylewska-Smahliuk podważa wykonalność orzeczenia sędziego śledczego wobec NBU, powołując się na wcześniejsze stanowiska Wielkiej Izby Sądu Najwyższego (w tym postanowienie z 23 maja 2018 r. w sprawie nr 243/6674/17) i Izby Karnej Kasacyjnej, które stwierdzały, że Kodeks postępowania karnego nie przewiduje orzeczenia sędziego śledczego nakazującego kontrolę. Z kolei organizacje praw człowieka i obrońcy twierdzą, że jedynym powodem odmów banków jest obecność słowa «застава» w tytule przelewu i wskazanie rachunku ВАКС jako odbiorcy; banki oficjalnie uzasadniają odmowy «wewnętrznymi zasadami».
Kontekst
19 sierpnia NABU i SAP ogłosiły specjalną operację «Forrest Gump», opisywaną jako ujawnienie rozległego schematu korupcyjnego obejmującego przejęcie państwowego Sense Bank i legalizację 150 mln UAH na wpłatę poręczenia za podejrzanego w sprawie «Midas» (w jednym z faktów wskazanego jako były minister energetyki i sprawiedliwości Herman Hałuszczenko). Wśród postaci tej sprawy są: była wicedyrektor Biura Prezydenta Iryna Mudra, obecny poseł Wadym Stoliar, były poseł Maksym Mykytaś, Walentyn Jelizariow oraz dyrektor generalny Biura Prezydenta ds. prawnych Wiktor Dubowyк. Tego samego dnia prezydent Wołodymyr Zełenski podpisał dekret o odwołaniu Mudrej ze stanowiska. 25 sierpnia Wysoki Sąd Antykorupcyjny zastosował wobec Mudrej areszt z możliwością wpłaty poręczenia w wysokości 20 mln UAH; prokuratorzy SAP wskazywali, że Mudra może posiadać aktywa przekraczające 250 mln UAH, i wnosili o kaucję 150 mln UAH.