Sąd apelacyjny utrzymał areszt wobec Serhija Kropywy w sprawie «Kartagina»
Apeals Chamber Wyższego Sądu Antykorupcyjnego Ukrainy (Апеляційна палата ВАКС) oddalił apelację obrońców Serhija Kropywy, byłego zastępcy kierownika Departamentu Współpracy Międzynarodowej Biura Prokuratora Generalnego, i utrzymał wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania z możliwością zwolnienia za kaucją 120 mln hrywien. Adwokaci wnosili o uchylenie lub złagodzenie decyzji pierwszej instancji, proponując jako alternatywę areszt domowy z elektroniczną bransoletką oraz obniżenie kaucji do 2 mln hrywien.
Najważniejsze
- Апеляційна палата ВАКС 16 вересня 2026 r. oddaliła apelację obrony i utrzymała areszt z kaucją 120 mln hrywien.
- Serhij Kropywa to były zastępca kierownika Departamentu Współpracy Międzynarodowej Biura Prokuratora Generalnego; na nagraniach NABU ma pseudonim «Канцлер».
- Adwokaci wnosili o uchylenie decyzji pierwszej instancji lub o areszt domowy z elektroniczną bransoletką oraz o obniżenie kaucji ze 120 mln do 2 mln hrywien.
- Pierwsza instancja (ВАКС) wybrała areszt 6 września 2026 r. do 2 listopada; prokuratura wnioskowała o kaucję 200 mln hrywien.
- Sprawa «Kartagina» (operacja NABU i SAPO) dotyczy zarzutów kierowania organizacją przestępczą, która rzekomo chroniła 505 oszukańczych centrów telefonicznych i legalizowała uzyskane środki.
- Podczas zatrzymania 4 września 2025 r. (w materiale źródłowym: 4 вересня) Kropywa przebywał we Lwowie w towarzystwie innej podejrzanej, 24-letniej Lizy «Муза» Iwachnenko.
- Przeszukania objęły pomieszczenia zajmowane przez Prokuratora Generalnego Kravchenkę; decyzja apelacyjna jest prawomocna i nie przysługuje od niej kasacja.
Dlaczego to ważne
Sprawa dotyczy wysokiego rangą urzędnika Biura Prokuratora Generalnego — instytucji odpowiedzialnej za ściganie korupcji na Ukrainie — co bezpośrednio uderza w wiarygodność organów prokuratorskich. Jest częścią głośnej operacji specjalnej NABU i SAPO pod kryptonimem «Kartagina», wymierzonej w rzekomą organizację przestępczą powiązaną z łapówkami od oszukańczych centrów telefonicznych i praniem pieniędzy. Sąd zastosował wyjątkowo wysoką alternatywną kaucję 120 mln hrywien, co sygnalizuje wagę, jaką prokuratura przypisuje zarzutom. Przeszukania objęły pomieszczenia zajmowane przez Prokuratora Generalnego Kravchenkę — to sprawa antykorupcyjna sięgająca kierownictwa samej prokuratury.
Co się stało
16 września 2026 r. Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (АП ВАКС) rozpatrzyła apelację obrońców Serhija Kropywy, byłego zastępcy kierownika Departamentu Współpracy Międzynarodowej Biura Prokuratora Generalnego, figuranta sprawy «Kartagina», i oddaliła ją. Tym samym utrzymała wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania z możliwością zwolnienia za kaucją 120 mln hrywien, orzeczony 6 września 2026 r. przez sąd pierwszej instancji do 2 listopada. Prokuratura wnioskowała pierwotnie o kaucję 200 mln hrywien. Adwokaci wnosili o uchylenie lub złagodzenie tej decyzji — proponując areszt domowy z elektroniczną bransoletką — oraz o obniżenie kaucji ze 120 mln do 2 mln hrywien. Orzeczenie АП ВАКС jest prawomocne z chwilą ogłoszenia i nie przysługuje od niego kasacja. Kaucja nie została wpłacona, więc Kropywa pozostaje w areszcie.
Jak piszą o tym źródła ukraińskie
Ukraińskie media (Suspiłne Nowyny, hromadske, ZN.UA, LB.ua, Ukraińska Prawda) przedstawiają sprawę przede wszystkim jako decyzję krajowego sądu antykorupcyjnego, eksponując procedurę sporu o kaucję i argumenty prokuratury dotyczące powiązań finansowych z call center. Nacisk kładziony jest na integralność ukraińskich instytucji antykorupcyjnych (NABU, SAPO, ВАКС) oraz na fakt, że sprawa sięga Biura Prokuratora Generalnego.
W czym relacje się różnią
Dwa główne punkty sporu między stronami pojawiły się w materiale źródłowym. Po pierwsze, obrona i oskarżenie nie zgadzały się co do proporcjonalności kaucji: obrona wnioskowała o obniżenie jej ze 120 mln do 2 mln hrywien, uznając ustaloną kwotę za nadmierną i argumentując, że Kropywa nie ucieknie; prokuratura utrzymywała, że kaucja jest uzasadniona skalą rzekomych operacji finansowych (505 centrów telefonicznych, legalizacja ok. 41,76 mln UAH za okres sierpień 2025–2026 oraz ok. 40 mln UAH za lata 2023–2025) i że utrzymują się ryzyka ucieczki, niszczenia dowodów oraz wpływania na świadków. Po drugie, strony podały sprzeczne wersje okoliczności zatrzymania Kropywy 4 września: obrona twierdziła, że był w podróży służbowej; prokuratura stwierdziła, że śledztwo nie znalazło dokumentów potwierdzających delegację.
Kontekst
Pierwsza decyzja w przedmiocie środka zapobiegawczego zapadła 6 września 2026 r. Prokuratura zarzucała legalizację ok. 41,76 mln UAH za okres sierpień 2025–2026 oraz ok. 40 mln UAH w powiązaniu z latami 2023–2025. W ramach uzasadnienia wysokości kaucji prokuratura wskazywała na 505 rzekomo «chronionych» centrów telefonicznych. Wśród zarzucanych metod prania pieniędzy wymieniano konwersję gotówki na formę bezgotówkową przez jednoosobowych przedsiębiorców (FOP), rejestrację aktywów na nominalnych właścicieli, kryptowalutę oraz korporacyjny fundusz inwestycyjny. Przedstawiciel Biura Prokuratora Generalnego przekazał, że 2 mln UAH to maksymalna kwota, jaką Kropywa może wpłacić i jaką zadeklarował. Prokuratura podkreślała ponadto ryzyko ucieczki, niszczenia dowodów i wpływania na innych uczestników postępowania, wskazując m.in. na nagrane rozmowy o możliwości organizowania przekraczania granicy i ukrywania mienia.